Сайт Ильи Куликова

Вполне очевидно, что любить нержавеющее чудовище с пилой по обуху и резиновой рукоятью весьма затруднительно, если не страдать расстройством психики на почве садомазохизма. Но как отличить нож, которым приятно и даже радостно работать, от заурядной поделки сшибающего деньгу кузнеца? Как ни грустно это признавать, но потребителю разобраться в этом в наших российских условиях очень и очень непросто. Мастера "страху ради милицейского" работают в почти полной безвестности. Потому имя мастера ничего не говорит покупателю. А между тем даже внешне похожие ножи разных мастеров могут отличаться по качеству так же, как "Волга" от "Мерседеса". К тому же у хороших мастеров есть свой стиль и их ножи имеют свои особенности: у одного они очень острые и элегантные, но несколько мягковаты, у другого наоборот - клинки страшно твердые и хрупкие, поэтому банки открывать ими нужно очень аккуратно. Неплохой в принципе показатель - ценовой рейтинг немногих известных мастеров - у нас практически не работает при выборе ножа, поскольку зависит больше от проворства мастера и умения продавца-посредника "вкрутить мозги" покупателю. "За бугром" такие номера не проходят, потому что в случае явной недобросовестности информация о таких дельцах моментально расходится в прямом смысле по всему свету. А коллекционеры и профессионалы оценщики хладнокровно вычеркивают шустрых неумех из всяческих рейтингов.

Чтобы коллеги-оружейники не линчевали меня самого, не буду называть имен, давать рекомендации и вообще далее распространяться о положении дел с рейтингами "у нас". Моя мудрая жена по схожему поводу сказала, что очень неудобно сломанными руками подбирать выбитые зубы. "Ихние" рейтинги и всевозможные "лучшие двадцатки" можно найти в дорогих каталогах и спецжурналах типа "Blade". "Knives" и т.д.

Меня часто спрашивают, должен ли нож рубить гвозди. В принципе - да, хотя ножом нужно резать, а гвозди рубить зубилом. Например, можно колоть кирпичи головой, но это еще не признак большого ума. Однако массовый потребитель других способов проверки качества клинка не признает. Способность ножа к рубке железяк определяется углом заточки и твердостью металла лезвия. Есть пословица - "Бритва остра, да топору не сестра". Нож может отлично выдерживать удары по железу, но быть тупым и вследствие большой твердости трудно затачиваемым обычными камнями. В то же время клинок из супердамаска, сваренного из двухсот тысяч слоев железа и особой стали, наточился легко и сохранял невероятную остроту в течение полугода, хотя при ударе по гвоздю на кромке лезвия появлялись мелкие щербинки.

Чтобы закончить тему "о гвоздях", могу сказать, что острым клинком сложной конструкции, изготовленным с применением метеоритного железа и с особой закалкой, я перерубаю под молотом "гвозди", которыми прибивают рельсы к шпалам. Однако даже почти такой же нож, разрубающий строительную скобу, мне разломали лихие спецназовцы, выкрошив ему лезвие при рубке в казино столового ножа.

С грустью осознаю, что остается лишь отковать нож, перерубающий лом. А затем, что в наших условиях еще сложнее, найти человека, который сможет его купить. Кстати, о ценах на узорчатые ножи. "За бугром" рядовой нож охотничьего вида из слоистого узорчатого металла "без наворотов" стоит от 400 до 800 баксов, Если имеется какое-нибудь украшательство в виде насечки или гравировки на рукояти, то вполне заурядный по качеству металла нож стоит уже 1000-1500 баксов. Нож именитого Билла Морана стоит 4-5 тысяч, но дамаск у него не самый лучший. Такой инструмент для общения с природой на Западе можно купить на "блейд-шоу", на которые съезжаются мастера-одиночки со всего мира. Не очень нагружая совесть, Могу сказать, что 90 процентов наших мастеров при небольшом усилии могут войти в первую мировую сотню. Чемпионом в изготовлении ножей из слоистого Дамаска считается Тим Зовада. Твердость его клинков после закалки доходит до 66 HRC. При такой твердости лезвие режет стекло подобно алмазу.

Сложной и дорогой конструкцией клинка, позволяющей применять его в ножах стоимостью в несколько тысяч долларов, является так называемый турецкий Дамаск, состоящий из нескольких прутков, закрученных в разные стороны. Самый дешевый нож приемлемых размеров в зависимости от четкости и сложности узора стоит около 1000 долларов. Самое дорогое современное изделие, которое было продано на блейл-шоу за 50 000 долларов, имело клинок из турецкого дамаска работы Джерри Рэдоса. Рэдос в этом виде чемпион, но нашему потребителю это малоинтересно, поскольку этот металл не имеет других достоинств, кроме остроты, красоты, технической сложности и редкости узора. А эти качества у нас не в почете.

Следующим по крутизне узора и последним по способности к рубке гвоздей идет мозаичный Дамаск, Насколько я знаю, в мире только 5-6 человек прилично делают мозаичные клинки. У этих мастеров из "первой двадцатки" можно заказать клинок, но по сто долларов за сантиметр длины. У Хэнка Кникмейера ножик с длиной клинка 9 см стоит 4 000 долларов, а у Пьера Риверди нож с двадцатисантиметровым лезвием стоит уже 9000 долларов. Причем Хэнк закаливает ножи на твердость 55 HRC, Пьер их вовсе не точит. У нас же ножи с этим видом дамаска продаются туго. Хотя четверо наших мастеров могут поспорить с Кникмейером, а двое и на Риверди замахнутся.

Весьма экзотическим у нас является японский булат. Клинок меча работы Йошиндо Йошихары стоит 10 тысяч фунтов, у мастеров попроще можно заказать клинок за 5-6 тысяч долларов. Наши ребята делают кое-что в этом направлении, но я не побоюсь линчевания и скажу, что пока делают работы ученического уровня. Возможно, за исключением одного - двух мастеров, специально занимающихся японским оружием. Ничего особенно удивительного в таком положении нет. Наше "булатное дело" еще очень молодое, моложе 10 лет, и немногочисленные мастера работают в условиях информационного вакуума и гнета закона. Многих наших мастеров можно считать национальным достоянием, а закон "Об оружии" приравнивает их к шпане, мастерящей "заточки" и "перья". Ну ничего, если спрос на штучные ножи будет сохраняться, а закон не удавит мастеров окончательно, то лет через десять специалисты на Западе будут снимать шапку при встрече с русским оружейником.

Отделкой золотой блистает мои кинжал, Клинок надежный, без порока, Булат его хранит таинственный закал - Наследье бранного востока;

Лермонтов в своем стихотворении отобразил представление людей как своего, так и нашего времени о булатном оружии. Во-первых, булат - это круто, во-вторых - секрет его давно и безнадежно утерян. Про утерянные секреты в журнальной статье даже коротко не сказать, а вот о степени крутизны булата можно попытаться поговорить. Много споров велось и ведется до сих пор о качестве булатного оружия. Встречаются два крайних мнения - одни утверждают, что булаты всех сортов в подметки не годятся современным легированным сталям, другие, начитавшиеся легенд и современных "популярных" басен на эту тему, начинают любым ножом из узорчатой стали рубить гвозди и тому подобные железки. Последние 200 лет множество ученых и просто любителей оружия пытаются понять сами и объяснить другим, что же такое этот самый булат, как его получить и чем он, собственно, отличается от обычной стали. Причем называли этот материал в разные времена и в разных странах по-разному. Например, принятое в России слово "булат" произошло от арабского "фулад", которое обозначает просто сталь (не будем здесь уточнять. что такое "просто сталь"), Еше одно очень популярное слово - "Дамаск" произошло от "дамаст" - "волнистый, струйчатый". Употребляются также названия "вутц", "дамасская сталь", "сварочная сталь", "рафинированная сталь", "многосуточная сталь", "дендритная сталь", "узорчатая сталь", а также "красное железо", "белое железо", "великое железо" и, наконец, "узорчатое железо". Встречаются термины "ликваиионный булат", "сварочный булат", "микробулат" и, естественно, какой-то "настоящий булат". Так что же такое булат? Этого никто толком не знает. Одни называют булатом сварочный железостальной композит. другие утверждают, что называться булатом имеет право только отлитая и медленно охлажденная высокоуглеродистая сталь. Конечно же, и те, и другие одновременно и правы, и не правы. Ближе к истине те, кто булатом называет любую узорчатую сталь, независимо от способа ее получения.

Наиболее характерным признаком, отличающим булаты всех сортов от обычных сталей, является своеобразный узор на отполированной поверхности булатного изделия. Узор этот выделяется в виде светлых линий на сером или черном фоне после протравливания изделия какой-либо слабой кислотой. С древнейших времен именно по узору определяли качество булата. Выдавшийся русский металлург П.П.Аносов говорил, что опытный азиатец не ошибется в выборе без пробы и по одному узору определит, вязок булат или хрупок, тверд или мягок, упруг или слаб. Павел Аносов писал, что " как оказалось по моим опытам, правильно откованный и закаленный шпажный клинок из хорошего булата не может быть ни сломан, ни согнут до такой степени, чтоб потерял упругость; при обыкновенном гнутье он выскакивает и сохраняет прежний вид. А при усиленном, например, наступив на коней ногой и загибая его пол прямым углом, он не сломается, а будучи выправлен, не потеряет прежней упругости; при этом булатный клинок может быть тверже всякого клинка, приготовленного из стали". Последнее выражение нужно понимать так, что булат можно закалить до твердости 68 HRC, но это вовсе не значит, что клинок при этом будет гнуться дугой. Большинство образцов булатного длинного клинкового оружия имело твердость классической пружины - не более 45 HRC. Для сравнения: твердость напильника 61-62 HRC.

Принципиально важно отметить, что булат, так же как и сталь, может быть как хороший, так и плохой. К тому же его можно отковать и закалить правильно, а можно Могу с уверенностью утверждать, что лучшие легированные стали прочнее большинства сортов булата, изготовленных средней руки мастерами. Но никакая легированная сталь не может даже приблизиться по своим свойствам к уникальным булатным клинкам, откованным выдающимися мастерами, Если, конечно, мастера захотят сделать шедевр.

В прошлом веке в русской армии было около 4000 сабель из узорчатого металла. Так вот, из них только около сотни соответствовало требованиям, предъявляемым к холодному армейскому оружию, и лишь четыре(!) клинка принадлежало к высшему классу. Одним из таких клинков, например, на спор перерубили ружейный ствол.

Так что же лучше - стальной нож или булатный? А это смотря для каких целей и для какого потребителя. Если открывать на охоте банки или "по пьяни сунуть перо корешу в бочину", то, безусловно и несомненно, серийный и поэтому недорогой ножик фирмы "Бак" или "Пума" при таком употреблении даст сто очков вперед кустарно изготовленному из заурядного сварочного Дамаска, но стоящему несколько сотен баксов авторскому изделию.